在第101屆廣交會上，企業呼吁，面對國外技術壁壘的步步緊逼，我國相關行業、服務機構、政府職能部門亟待加強系統反應能力，以幫助企業破除壁壘。
知識產權糾紛是跨國公司慣用手法
廣交會知識產權和貿易糾紛投訴站主任張嘉慶說，日本3C聯盟與6C聯盟、Hellokitty、三菱重工、松下電器等是廣交會的常客，他們雇用中介機構對廣交會參展企業商標或專利侵權的商品進行稽查，每屆廣交會都有上百家參展企業因侵權而受到處罰。
在廣交會上記者發現，圍繞知識產權的糾紛案件越來越多地困擾中國企業。美國337條款已成為懸在出口企業頭上的一把“利劍”。去年3月，愛普生公司向美國國際貿易委員會(ITC)提交申訴，指控珠海納思達等公司侵犯了其打印機的相關專利權，ITC隨后啟動了“337調查”。納思達公司負責人臧曉鋼說，企業一旦被起訴往往要花費幾百萬美元才能打完官司，即使你沒有侵權，如果沒有能力掏這筆錢也是“玩不起”的，只有被迫退出市場。
標準扼住中國出口企業的“脖子”
在本屆廣交會上，我國兩大家電產品彩電和空調同時遇到了新的國外標準壁壘。根據美國聯邦通信委員會的要求，2007年3月1日之后，在美國國內銷售的所有電視機都必須是數字電視，出口到美國市場的電視都要符合ATSC(數字電視)標準的技術規范。如果按照對韓國電視企業的收費標準(每臺數字電視20美元至30美元)計算，中國彩電企業因專利授權，每年將不得不支出大約10億美元的費用。
志高空調海外營銷部副總經理廖羽介紹，空調進入歐盟市場也面臨標準問題。為保護臭氧層，歐盟要求空調必須使用R-410A制冷劑，而R-410A制冷劑的專利擁有人是跨國公司霍尼韋爾和杜邦。使用有專利的制冷劑的空調，每一匹功率的成本將增加6元至7元。
長虹彩電市場開發部相關負責人告訴記者，專利費用完全是對方一口要價，不可能通過市場競爭進行調節。中國企業在處理專利問題上處于明顯的劣勢地位。
廣州WTO/TBT通報咨詢中心負責人陳海鵬說，歐美等發達國家大力推動標準戰略。我國企業幾乎沒有能力和機會參與眾多國際產業標準的制定。“大多數情況下，標準總是與專利捆綁在一起，你可以不用人家的專利，但要進入人家的市場則必須符合他們的標準，如果說專利影響的是一個或若干個企業，那標準影響的則是一個行業，一個市場。”
技術壁壘成體系應對難度大大增加
今年6月，歐盟關于化學品注冊、評估與許可管理指令(REACH)將生效。中國五礦化工進出口商會石油和化工商品部副主任鞠昊說，按照這一法令，所有含有化學成分的“商品”要進入歐盟市場時，必須提供一個列明化學成分的登記檔案，并說明制造商如何使用這些化學成分以及提供毒性評估報告。
陳海鵬認為，如果說專利、標準是歐美等發達國家在自己家門口設置的“門檻”，那以REACH為代表的管理體系的建立，其影響則將直接進入我國的產業鏈條，使國際競爭更加復雜、深入。
部分企業反映，面對越來越復雜的國外技術壁壘，企業急需政府或行業的指導和支持，但遇到問題時“不知道誰在管，不知道誰管到哪里”。最為明顯的例子是，歐盟自去年實施“ROHS指令”，影響到我國近20萬種120億美元的出口產品，一時間各種部門主辦的政策宣講活動鋪天蓋地，但能夠把各種力量組織起來形成合力，并幫助企業研究解決方案的卻不多見。
面對國外技術壁壘日益系統化、復雜化的趨勢，一些地方開始探索聯合應對的新機制，如廣州市成立了由廣州市質監局、外經貿局、發改委、科技局、知識產權局、出入境檢驗檢疫局組成的“技術性貿易壁壘聯合應對聯盟”，加強風險預警和快速反應，并建立專家庫為企業提供實用性指導。
專家認為，面對國外技術壁壘的升級趨勢，我國在宏觀層面上的系統反應能力也急需加強。早在2001年歐盟公布《未來化學品政策戰略》時，美國、日本等發達國家就開始研究這一問題，目前美國提出了2800種化學品管理辦法草案，日本也起草了化工產品審查法，而我國目前尚未有全面的應對思路，建議國家盡快整合各部門資源，盡快形成我國的化學品管理戰略和應對方案。
小辭典
337條款是指根據美國1930年關稅法第337條規定的行政調查程序。任何一家美國企業如果認為某一進口貨物的進口侵犯了它的知識產權，就可以發起337程序。一旦該企業可以證明進口產品確已構成侵權，美國國際貿易委員會(USITC)就有權暫時或者永久禁止該產品的進口。