確保食品安全風險評估的科學性和可靠性
食品安全風險評估在食品安全法律制度中占有非常重要的地位，是開展各項食品安全監督管理工作的前提和基礎。
專家們建議，應首先保證食品安全風險評估的科學性和可靠性。評估過程應當公開、透明，評估機構應當專業化，評估人員應當具有較高素質，評估程序應當科學。風險評估本身具有不確定性，這是由人的認識能力所決定的。對食品中固有的成分進行風險評估是政府的責任，對添加到食品中的物質進行風險評估則是使用者的責任，因此，食品安全風險評估是政府和企業的共同責任。
關于食品安全風險評估結果的應用，專家們認為，食品安全風險評估作為一種工具，其結果不僅是政府進行食品安全監管的基礎，還應當廣泛應用于與食品安全相關的其他各領域，如食品與食品添加劑的審批等。此外，美方專家提出，不能使食品安全風險評估成為快速處理食品安全事故的障礙。
界定高風險食品
在高風險食品的界定方面，《食品安全法》（草案）列舉了高風險食品的主要品種，同時規定可以適時調整高風險食品的目錄。多數美方專家肯定了這一規定。
在美國，所有生產高風險食品的企業不論規模大小，都要達到風險分析與關鍵控制點（HACCP）或者良好生產管理規范（GMP）體系的標準，但對不同規模的企業，要求其達到標準的時限有所不同。
《食品安全法》（草案）規定，高風險食品上市之前其標簽應當經過批準。對此，美方專家提出了不同看法，認為沒有必要對高風險食品標簽進行上市前審批，并介紹了目前美國的做法。
美國農業部耗費了大量的人力、物力對肉類、禽類食品的標簽進行上市前審批，美國食品藥品監督管理局（FDA）對其負責監管的食品標簽不進行上市前審批，但兩者取得的效果卻差不多。有鑒于此，專家建議《食品安全法》（草案）不再對高風險食品標簽規定上市前的審批，而是將合格的高風險食品標簽作為企業申請高風險食品生產許可證的一項條件。
美方專家建議，《食品安全法》（草案）有關食品標簽的規定還應當細化。對此，我國專家認為，在食品標簽上標明致敏物質有利于更好地保障消費者的健康，但我國目前對食品致敏物質的研究還不夠深入，要求企業在食品標簽上標明主要的致敏物質有一定的困難。因此，《食品安全法》（草案）暫不對食品標簽中的致敏物質和食品營養成分內容作規定，待條件成熟時再制定相應的標準并強制實施。
此外，美方專家特別指出，有缺陷的產品即使貼有警示標簽，也不能上市銷售，食品標簽不能成為企業轉嫁責任的借口。
落實食品召回制度
據悉，《食品安全法》(草案)將首次落實食品召回制度，具體的實施細則正在借鑒各國的先進經驗。據了解，美國在食品召回制度方面實行的是三級食品召回的做法：第一級是召回可能導致消費者生病或者死亡的食品；第二級是召回不會立刻導致消費者生病，但可能在不久的將來導致消費者生病的食品；第三級是由于非食品安全原因的召回，如企業因食品標簽不合格進行的召回。
我國《食品安全法》（草案）所規定的食品召回制度與美國有關制度基本相似，所不同的是規定了強制召回制度。有關專家認為，應當考慮強制召回可能給政府帶來的風險。為了防止拖延時間，應當明確企業召回食品的時限。
合理配置監管資源
《食品安全法》（草案）規定了多部門負責的食品安全監管體制，據了解，（草案）規定，縣級以上地方人民政府農業主管部門負責本行政區域內初級食用農產品生產的監督管理工作；縣級以上地方質量監督檢驗檢疫主管部門負責本行政區域內食品生產加工的監督管理工作；縣級以上地方工商行政管理部門負責本行政區域內食品流通的監督管理工作；縣級以上地方人民政府衛生主管部門負責本行政區域內餐飲業和食堂等食品消費的監督管理工作以及本行政區域內食品生產加工和流通的衛生監督管理工作；縣級以上地方食品藥品監督管理部門負責本行政區域內食品安全的綜合監督，組織協調和依法組織重大食品安全事故的查處工作。
對此，美方專家認為，多個部門負責食品安全監管，容易導致部門之間的分歧與矛盾，食品藥品監督管理部門進行協調有較大的難度。例如，美國農業部與食品藥品監督管理局（FDA）之間就曾經發生過重大分歧以至于不得不由總統出面協調。另外，這一體制可能需要較大的監督管理成本和企業經營成本。為了避免上述弊端，美方專家建議，制定全國統一的食品安全監管計劃，并基于食品安全風險對不同部門之間的監管資源進行分配，以加強對高風險食品的監管。
我國有關專家認為，多部門負責的食品安全監管體制的弊端顯而易見，但可以通過采取3方面的措施予以改進：一是制定國家級的食品安全戰略框架，確定不同職能部門的任務和責任；二是確定一個綜合性監管協調機構協調政策的規定、資料的交流以及經驗和信息的溝通，以使消費者獲得相同水平的保護；三是各部門內部制定合理的程序，針對所承擔的不同職責合理配置監管資源，避免利益沖突。
保證檢驗檢測公正性
在如何保證檢驗檢測的公正方面，專家們提出了5點建議：相關的檢驗檢測機構應當經過法律授權；對檢驗檢測人員進行培訓，提高其檢驗檢測的能力及水平；加強政府設立的實驗室的能力建設；建立公開、公正的檢驗檢測流程和程序；法律應當授權執法人員在無法確定實施召回的具體責任人時扣押相關食品。
據介紹，在美國，利害關系人對政府設立的檢驗機構的檢驗結論有異議的，只能通過訴訟程序解決，不存在有權作出最終裁決的檢驗機構。
避免重復抽查檢驗
在如何避免食品安全監管部門對上市食品進行重復抽查檢驗方面，美方專家提出了4點建議：制定全國性的抽查檢驗計劃，最好每年更新一次，力求反映出各監管部門在一年中的工作重點。中央政府可以對各地執行抽查檢驗計劃的情況進行監督檢查。各監管部門應當定期交流抽查檢驗結果，政府部門設立的實驗室所作的檢驗結果應當實行互認。食品抽查檢驗的過程和結果應當向社會公開。這一點美國已經做到了。各監管部門之間可以簽訂執法備忘錄，明確各部門負責執法合作的責任人員以及合作程序，以避免權力交叉重疊。
此外，美方專家還特別指出，消費者、消費者團體與食品行業協會是維護和促進食品安全的重要力量。美方專家對消費者團體、食品行業協會這類非政府機構在保證食品安全中的作用給予了充分肯定，甚至將其視為促進社會進步的一個因素，并建議政府積極征求消費者團體和食品行業協會在保障食品安全方面的意見。